Noticia: Necesidad de cumplir la obligación de desembarque


Agregada el 30/9/2021, modificada por última vez el 30/9/2021.


Se ha celebrado una reunión telemática sobre el asunto en el día de ayer, convocada por el Comité Consultivo de Aguas noroccidentales ANOC. Fue moderada por D. Emiel Brouckaert, Presidente de su Comité Ejecutivo y participó el sector. Por la Federación Nacional asistió su asesor jurídico.

La DGMARE estuvo representada por varios técnicos para dar respuesta a las preguntas que se formularan.

El Consejo Consultivo preguntó a la DGMARE qué ocurre si la composición no es acorde con las reglas tras el desembarque. Es imposible materialmente cumplir el artículo 27 y los Anexos VI para las aguas noroccidentales; VII para las aguas suroccidentales …, del Reglamento de Medidas Técnicas –RMT-, y cumplir a la vez las medidas del artículo 15 del Reglamento 1380/2013 PPC sobre la obligación de desembarque, por lo que se queda expuesto al régimen sancionador del Reglamento 1224/2009 de control.

El Consejo Consultivo preguntó asimismo cómo lo están interpretando las autoridades de control.

El Consejo Consultivo apuntó además la dificultad añadida de que no está definido lo que se debe entender por pesca dirigida.

La DGMARE señaló que estaba trabajando para encontrar soluciones. Consideró que la obligación de desembarque es un pilar básico para acabar con los descartes, viendo clave que las propuestas vengan de los Estados en virtud de la regionalización, dentro de las reglas de la PPC. El art. 27.7 RMT permite a la Comisión definir el término «pesca dirigida», y a los Estados miembros con interés directo de gestión presentar recomendaciones conjuntas, y actualmente se está avanzando en la definición de pesca dirigida.

La DGMARE dará una respuesta cuando se avance en la definición de la pesca dirigida y se recopilen las problemas concretos, proponiendo al sector que les trasladen los que afecten a cada pesquería.

El representante del CCSUR, informa que el STEFC está poniendo objeciones, y que es conveniente continuar con los debates

La DGMARE apuntó asimismo que los Estados no estaban poniendo en marcha mecanismos para atajar los incumplimientos que se estaban produciendo, recomendando avanzar en la selectividad de los artes.

Por otra parte, se refirió al primer Informe de medidas técnicas COM/2021/583 final file:///C:/Users/Usuario/Downloads/COM(2021)583_0.pdf que contiene las bases del plan de acción para la conservación de los recursos pesqueros y para proteger el ecosistema marino –BDS 2030-, que se someterá a consulta en la próxima primavera.

Asimismo, informó de la publicación de un reciente estudio, que complementará este Plan de Acción, sobre la obligación de desembarque, en el que ha colaborado, entre otros el Instituto Español de Oceanografía. Está disponible sólo en lengua inglesa en el siguiente enlace: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/89868cc6-015f-11ec-8f47- 01aa75ed71a1

Este informe reconoce que la aplicación de la obligación de desembarque es muy difícil para algunas pesquerías, y menciona las iniciativas de los Estados, la mayoría ensayos selectivos de aparejos, cuyo desarrollo retrasa la plena aplicación de esta obligación. También menciona los ajustes voluntarios.

Considera que las mejoras en la selectividad de los artes de pesca son eficaces para facilitar la aplicación de la obligación, pero son menos viables desde un punto de vista económico, ya que requieren inversiones adicionales de los armadores en nuevos artes de pesca y, suponen la posible pérdida de eficiencia en la captura de las especies objetivo más valiosas.

Por la Federación Nacional se recordó que el presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo había preguntado a los europarlamentarios en la sesión en la que se analizaba el informe sobre la obligación de desembarque, si se debería reconsiderar este mecanismo, para no perder credibilidad ante el sector pesquero.

El sector pesquero en general la considera una medida de laboratorio diferente de las demás medidas técnicas en vigor, que en realidad son una actualización, una modernización de las que tradicionalmente han aplicado internamente los profesionales del sector. Es una medida que está creando dificultades innecesarias al sector pesquero y que pone dificultades también a la conservación del ecosistema. Un ejemplo es que las aves marinas han visto perjudicada una importante fuente de alimentación.

Hemos visto que hoy los representantes del sector han pedido una solución práctica en esta reunión, sobre las incongruencias de la regulación, y no sé si les vale lo que se ha dicho.

Teniendo en cuenta que cuando se producen incumplimientos suele deberse a que las medidas están mal diseñadas, y aunque se agradecen los esfuerzos por facilitar su aplicación, habría que plantearse seriamente la conveniencia de mantener esta medida como apuntaba el Sr. Karleskind, y en su caso, si realmente es un pilar básico, regularlo de un modo que se pueda aplicar racionalmente.

Hubo otras intervenciones pidiendo soluciones, como suspender la aplicación del Reglamento en lo referente a la composición de las capturas, por considerar que la regulación es una anomalía que tiene que ser abordada como tal, para evitar sanciones injustas, porque cumplir un reglamento supone incumplir otro, aunque parece que ningún tribunal estaría de acuerdo en mantener una sanción en esta situación.

Por otra parte, como está permitido combinar mallas en la misma marea, los representantes del sector apuntaron la necesidad de aclarar lo dispuesto en el artículo 27.2 del RMT, debido a que los porcentajes máximos de especies autorizados para cumplir los requisitos sobre tamaños de malla, se calculan en proporción del peso vivo de todos los recursos biológicos marinos desembarcados tras cada marea.

Y aunque la selectividad es prioritaria, se consideró también, que por sí misma no atajará esta problemática.

Madrid, 30 de septiembre de 2021